서울지부 초등서부지회

공지사항

더보기
평택 노래방 010 4295 7535 평택가라오케 평택역노래빠 소수인원 늦은 시간 문의|출발 전 위치 확인

평택 노래방 010 4295 7535 평택가라오케 평택역노래빠 소수인원 늦은 시간 문의|출발 전 위치 확인

요약 노래방 중에서도 평택 쪽은 문의 시간대에 따라 안내 가능한 범위가 달라질 수 있습니다. 여기서는 평택 노래방 이용 흐름과 주변 상권, 문의 전 점검 사항을 한 번에 정리합니다. 평택 노래방 문의는 방문 인원과 희망 시간대를 먼저 밝히는 것부터 시작합니다.

출발 동선을 정할 때는 출발 위치와 원하는 업종을 함께 전달하면 안내 범위를 좁히기 쉽습니다.

평택 노래방 안내 이미지
연출 이미지 · 실제 업소와 무관합니다

평택에서 노래방 찾을 때 먼저 볼 것

노래방 이용은 입장, 방 배정, 진행, 정리의 흐름이 정해져 있습니다. 평택 상담에서 진행 방식을 먼저 듣고 조건을 맞추세요.

여러 곳을 비교할 때는 같은 조건을 똑같이 말해야 답을 나란히 놓고 볼 수 있습니다.

노래방 검색 시 함께 뜨는 업종

노래방 검색에는 KTV, 노래빵 같은 이름이 같이 뜹니다. 이름이 다르면 방 구성과 진행 방식이 다를 수 있으니 각각 확인하세요.

평택 노래방 안내 이미지
이미지는 분위기 참고용이며 실제 매장 사진이 아닙니다

평택 주변 출발지 정리

평택으로 검색했더라도 실제 출발지는 평택동, 평택지제역 같은 인접 지역일 수 있습니다. 상담 때 현재 위치를 그대로 말하는 편이 정확합니다.

늦은 시간에는 이동 수단이 달라질 수 있으니 귀가 동선까지 함께 물어보면 좋습니다.

지역 묶음은 안내 범위를 설명하는 용도입니다. 실제 위치, 이동 시간, 운영 여부는 글이 아니라 당일 상담 내용을 기준으로 판단하세요.

평택까지 이동할 때

대중교통과 차량 이동은 추천 경로가 다를 수 있습니다. 어떤 수단으로 움직이는지 함께 말하면 안내가 정확해집니다.

문의 전에 준비할 것

  • 인원과 방문 시각을 먼저 말합니다
  • 당일 가능 여부를 먼저 확인합니다
  • 비교하는 곳마다 같은 조건을 말합니다
  • 머무를 예정 시간을 말해 둡니다

평택 노래방 질문과 답

평택 말고 평택동 쪽에서 출발하면 어떻게 하나요?

출발지를 그대로 말하면 그에 맞는 경로를 안내받습니다.

문의는 어디로 하나요?

010 4295 7535으로 인원과 방문 시각을 말하면 바로 안내받습니다.

가격이나 거리는 왜 안 적혀 있나요?

매장과 시점마다 달라 확인되지 않은 숫자는 적지 않습니다. 상담에서 직접 확인하세요.

평택 노래방 처음인데 무엇부터 물어보면 되나요?

인원과 방문 시각을 말한 뒤 방 구성과 진행 방식을 설명해 달라고 하면 됩니다.

텔레그램 page1program 상위노출 프로그램 구매문의

등록 확인 코드: RT-6bc0929a938333ee02e344cb

[성명서] P학교 사건 담당 검사는 학교 상황을 모르는 채 악성·특이 민원에 면죄부를 주려는가

 

 

 

전국교직원노동조합 서울지부

 

 

날 짜

2026. 11. 10. (화)

 

발 신

대변인

 

수 신

교육 담당 기자

 

 

지부장 홍순희 / 서울특별시 광진구 군자로 9 (화양동) (구)서울화양초등학교 5층 (05011)

http://seoul.eduhope.net  대표전화 02-523-1293  전송 02-523-1409

대변인 박영진 / 070-5069-1445 / 010-3536-3469 / E-mail: ktuseoul@gmail.com 

날짜 : 2026.11.10.(화) / 발신 : 대변인 / 수신 : 교육담당기자

 

 

[성명서]

P학교 사건 담당 검사는 학교 상황을 모르는 채

악성·특이 민원에 면죄부를 주려는가?

- 공소청은 학교 현장의 이해를 바탕으로 악성·특이 민원인을 기소하라!

서울시교육청은 악성·특이 민원 해결을 위한 법적·제도적 장치를 마련하라!-

 

○ 지난 3월 25일, 전국교직원노동조합 서울지부(전교조 서울지부, 지부장 직무대행 이나리)는 서울시교육청 앞에서 기자회견을 열고 P학교의 문제 해결과 반복적인 악성·특이 민원으로부터 교육활동을 보호할 대책 마련을 촉구했다.

 

○ 그러나 기자회견 이후에도 P학교에는 어떠한 실질적인 변화도 일어나지 않았다. 오히려 상황은 더욱 악화되고 있다. 가해 학부모는 교육장과 학교장, 피해 교사를 상대로 무차별적인 민사소송, 행정소송과 행정심판, 형사소송 등을 이어가고 있다. 교권보호위원회의 교육활동 침해 판단과 처분에도 아랑곳하지 않고 학교 구성원들을 상대로 한 법적 공격을 멈추지 않고 있다.

 

○ 이러한 상황에서 P학교 관할교육청 교육장이 해당 학부모를 ‘공무집행방해, 강요, 공갈 등’으로 형사고발 했지만, 담당 검사는 “이 사안은 형사처벌 대상이라고 보기 어렵다.” 라며 보완 수사만 지시하며 기소하지 않고 있다. 이에 관할교육청은 100쪽 가까운 판례와 의견서를 공소청에 제출했고, 면담 요청까지 했지만 이루어지지 않았다.

 

○ 검사가 학부모의 악성·특이 민원으로 인해 학교의 교육활동이 심각하게 마비되고 학교 공동체가 무너지는 현실을 ‘형사처벌대상’으로 인정하지 않는 것은 학교 현장에 대한 몰이해에서 비롯된 판단이다. 학교에서 악성 민원은 단순히 교사 개인을 향한 항의나 불만 표출에 그치지 않는다. 반복적이고 집요한 민원은 교사의 정상적인 교육활동을 위축시키고, 학교의 행정력과 교육력을 소진시켜, 결국 학생들의 학습권과 학교 공동체 전체를 파괴하는 결과로 이어진다. 업무방해와 심각한 고통을 준 무차별 민원이야 말로 형사처벌의 대상이여야 한다.

 

○ 더욱 참담한 것은 피해 교사가 남긴 호소다. 피해 교사는 자신의 고통이 “극단적인 결과로 증명되어야만 사회가 그 무게를 알아주는 것이냐”고 절규했다. 경찰의 수사를 거쳐 기소 의견으로 송치된 사건에 대해 검사는 보완수사를 반복하고, 결국 기소하기 어렵다는 입장을 보인 데 대해 피해 교사는 법의 판단을 받을 기회마저 박탈당하고 있다고 호소했다.(“[호소문] 제 고통이 죽음이라는 극단적인 결과”로 첨부 내용 참고)

 

○ 공소청 검사는 무엇을 근거로 기소가 어렵다고 판단했는가? 반복적인 민원과 고발, 소송으로 한 교사의 일상이 무너지고 학교의 교육활동이 마비된 현실은 사법적 판단의 대상조차 될 수 없다는 것인가? 악성·특이 민원으로 인한 피해의 실태와 반복성, 교육활동에 미친 영향은 충분히 검토되었는가? 이처럼 담당 검사가 기소하지 않는 것은 피해자의 고통을 외면하고, 무너져가는 학교 공동체의 현실을 사실상 방치하는 것과 다름없다.

 

○ 아울러 서울시교육청의 보다 적극적이고 실질적인 역할이 필요하다. 그동안 교육청과 교육지원청이 피해 교사 지원과 악성·특이 민원 학부모에 대한 형사고발 등 다양한 대응 노력을 기울여 온 점은 인정하며, 전교조 서울지부의 지속적인 문제 제기와 노력으로 2027년 1월 1일자로 교권 보호 전담 부서인 ‘교권정책과’와 ‘학교법률지원팀’이 신설되는 것도 환영한다.

 

○ 그러나 현행 제도만으로는 악성·특이 민원이 반복되는 상황에서 교육청이 해당 학부모의 민원 행위를 실질적으로 제한하거나 제재할 수 있는 수단이 턱없이 부족하다. 민원이라는 이름으로 교사를 상대로 무차별적인 고발과 소송, 정보공개청구를 반복하더라도 이를 제어하고 추가 피해를 예방할 제도적 장치가 미흡한 실정이다. 이제는 사후적인 피해 지원과 법률 대응을 넘어 악성·특이 민원의 반복을 사전에 차단하고 교사를 실질적으로 보호할 수 있도록, 서울시교육청이 관련 법령과 제도 개선을 적극적으로 요구하는 한편 교육청 차원의 실효성 있는 대응 방안 마련에도 앞장서야 한다.

 

○ 이에 전교조 서울지부는 P학교 사건 담당 공소청, 서울시교육청과 관계 기관에 다음과 같이 요구한다.

 

하나. 공소청은 P학교 피해 교원의 호소와 반복적인 교육활동 침해의 실태를 충분히 반영하여 사건을 기소하라.

하나. 서울시교육청은 악성·특이 민원의 반복을 방지하고 교육활동 침해 행위에 대응할 수 있도록 민원 처리 제한, 법률 지원, 행정적 제재 등 실효성 있는 제도적·법적 방안을 마련하라.

하나. 교육부와 국회는 악성·특이 민원으로부터 교원의 교육활동을 보호할 수 있도록 관련 법령을 정비하고, 교육청의 대응 권한과 책임을 명확히 하라.

 

교사가 정당한 교육활동을 했다는 이유로 소송에 시달리고, 학교가 민원인의 압박에 정상적인 기능을 수행하지 못하는 현실을 더 이상 방치해서는 안 된다.

교사의 교육활동을 보호하는 것은 단지 교사 개인을 보호하는 일이 아니다. 학생의 배울 권리를 지키고 학교라는 교육공동체의 정상적인 기능을 회복하는 일이다.

교사의 정당한 교육활동이 보호받는 학교를 만들기 위해 사법기관, 교육청, 교육부, 국회가 모두 나서야 할 것이다.

2026년 11월 10일

전국교직원노동조합 서울지부

 


[성명서] 2027학년도 초등특수교사 임용시험 출제 오류 관련

 

전교조 로고

위원장직무대행 양혜정 교육희망 전교조회관 서울특별시 강서구 우장산로 5 4층(07652)

http://www.eduhope.net 대표전화 02-2670-9300 전송 02-2670-9305
대변인 현경희​ 02-2670-9437.010-4690-2670, E-Mail : chamktu@hanmail.net

날짜 : 2026.11.11.(수) / 발신 : 대변인 / 수신 : 교육담당기자 / 담당 : 

 

 

[성명서] 2027학년도 초등특수교사 임용시험 출제 오류 관련

 

법에도 없는 ‘전일제 특수학급’을

배치 유형으로 출제한 교육부와 평가원,

출제 오류 인정하고 공식 사과하라!

 

▲ ‘전일제 특수학급’은 법적, 행정적 근거가 없는 용어로 재배치의 근거가 될 수 없다.

▲ 통합의 정도, 특수학급과 통합학급 수업 시간은 개별화교육지원팀에서 결정하는 것

▲ 분리 교육을 정당화하고 예비교사에게 특수교육 배치 체계에 대해 왜곡된 인식 형성

▲ 교직관과 가치관을 형성하는 임용시험의 중대성 외면… 예비 교원 전체에 심각한 악영향

▲ 출제위원회의 법률에 대한 무지와 교육부·평가원의 검증 시스템 미비를 검증해야

 

 

○ 2027학년도 공립 초등특수교사 임용후보자 선정경쟁시험 교육과정 A 2번 문항에서 현장 교사들과 예비교사들을 충격과 분노에 빠뜨리는 심각한 출제 오류와 철학 부재가 드러났다. 지문 (나)에서 예비교사의 입을 통해 ‘전일제 특수학급’을 언급하고, 이를 ‘배치의 연속성(continuum of placement)’에 따른 정식 재배치 형태로 순서대로 나열하도록 요구한 것이다.

 

○ 전국교직원노동조합 특수교육위원회(위원장 김정선)은 통합교육에 대한 특수교육대상자의 권리와 현행 법률 근거를 무시하고, 구시대에 사용하던 ‘전일제 특수학급’ 용어를 현행 국가 임용고시에서 재배치의 근거로 출제한 사태를 강력히 규탄하며 다음과 같이 입장을 밝힌다.

 

○ 특수교육법 제17조(특수교육대상자의 배치 및 교육)에서 명시한 법적 배치 형태는 ‘일반학교의 일반학급’, ‘일반학교의 특수학급’, ‘특수학교’이다. 대한민국 현행 특수교육법 어디에도 ‘전일제 특수학급’이라는 공식 배치 형태는 존재하지 않는다. 현장에서 쓰이는 ‘전일제’라는 표현은 재배치의 근거가 아니라 장애유형‧장애정도의 특성을 고려하여 특수교육대상자의 특수학급과 통합학급 시간을 표현할 때 편의상 언급되는 용어다.

 

○ 해당 문제는 현행 특수교육법의 배치 체계를 몰이해하고 오해를 유발하는 문제로서 특수교육대상자의 배치에 대해 심각한 인식 오류를 갖게 하고, 잘못된 행정적 처리를 시행하게 할 수 있다. 이러한 문제는 국가 임용고시에 대한 신뢰성과 타당성을 떨어뜨리고 학교 현장을 혼란에 빠뜨릴 수 있다.

 

○ 특수학급은 특수교육대상자를 통합학급(일반학급)으로부터 전면 격리하기 위한 공간이 아니다. 통합교육을 위해 특수교육대상자가 차별받지 아니하고 또래와 함께 개개인의 교육적 요구에 적합한 교육을 받도록 필요한 지원과 장애유형‧장애정도의 특성에 따른 대안 및 보완 교육을 제공하는 공간이다.

 

○ 지문에 제시된 “특수학교, 전일제 특수학급, 일반학급, 시간제 특수학급 중 어떤 형태로 재배치되나요?” 문구는 현행 법률에 대해 심각한 오해를 불러일으킬 수 있으므로 배치의 연속성 문제에 대한 지문으로 적절하지 않다. 시험에 응시하는 예비교사는 현행 법률에 존재하지 않는 ‘전일제 특수학급’을 배치의 연속성으로 인정하고 실제 존재하는 것처럼 답을 기술해야 한다.

 

○ 국가 임용고시는 단순한 시험이 아니라, 문제 출제의 방향을 통해 교사의 교직관과 학교 현장을 바라보는 가치관을 형성하는 데 영향을 주는 엄중하고 중요한 절차다. 예비교사들은 기출문제를 함께 풀이하고 분석하는 과정을 거치며 교사로서 갖추어야 할 법적·학술적 기준과 가치관을 학습하고 체화한다. 법적 근거가 없는 오류를 국가시험에 출제한 것은 당해 연도 시험 응시자뿐만 아니라, 앞으로 배출될 예비교사 전체의 교직관과 현장 인식에 심각한 왜곡과 악영향을 끼치는 중대한 사태다.

 

○ 이러한 사태는 출제진과 검토진의 특수교육 관련 법령 이해도와 현장 감수성이 매우 심각하게 떨어져 있음을 증명한다. 현장의 혼란과 법적 명확성을 전혀 고려하지 않은 채 문제를 출제한 정부의 무책임함에 현장 특수교사들은 깊은 씁쓸함과 분노를 금할 수 없다.

 

​전교조는 다음과 같이 요구한다.

 

​하나, 한국교육과정평가원과 교육부는 2027학년도 초등특수 교육과정 A 2번 문항의 출제 오류를 즉각 인정하고, 전체 수험생과 특수교사들에게 공식 사과하라!

 

하나, 법적 근거가 없는 용어로 수험생들에게 혼란을 준 해당 문항 처리에 대한 정당하고 엄정한 구제 대책을 조속히 마련하라!

 

​하나, 특수교육법과 통합교육의 가치를 훼손한 이번 출제 과정의 경위를 철저히 조사하고, 출제·검토위원 위촉 및 문항 검증 시스템을 전면 재점검하라!

 

​하나, 교육부는 특수교육대상자가 장애유형‧‧장애정도의 특성에 따라 적합한 통합교육을 받을 수 있도록 통합교육 지원 체계를 전면 재구조화하라!

 

하나. 정부는 특수교육대상자가 개개인의 교육적 요구에 적합한 맞춤형 교육을 받을 수 있도록 특수학급 학급당 학생 수를 전면 감축하라!

 

하나. 정부는 특수교육법 제21조제5항에 따른 특수교육대상자의 통합학급 교육활동 지원을 위한 특수교사를 전면 확대 배치하라!

 

 

붙임 : 2027학년도 공립 초등특수교사 임용후보자 선정경쟁시험 교육과정A2번 문항 이미지 1부

 

2026년 11월 11일

전국교직원노동조합 특수교육위원회